Siguiendo el pensamiento de Leanne Betasamosake Simpson,* intelectual indígena del pueblo Mississauga Nishnaabeg, en Canadá, se puede empezar a entender el «extractivismo» intelectual, cognitivo o epistémico trata de una mentalidad en la que todo objeto, tecnología o idea producida por las culturas indígenas que les sea útil es extraída y asimilada a las cultura de los colonizadores sin tomar en cuenta a los pueblos que produjeron dichos conocimientos.

El «extractivismo epistémico» expolia ideas (ya sean científicas, ambientalistas o de cualquier otra índole) de las comunidades indígenas, sacándolas de los contextos en que fueron producidos para despolitizarlas y resignificarlas desde lógicas occidentalocéntricas.

El saqueo se hace excluyendo de los circuitos de capital simbólico y económico a los pueblos productores de esos «objetos», tecnologías o conocimientos. De esa manera, se les extraen ideas, «objetos» y tecnologías para que otros se beneficien dejando a estos pueblos en la miseria absoluta. Además de ser pueblos expoliados de sus recursos y destruidos en su medio ambiente por el «extractivismo económico», son igualmente expoliados de sus conocimientos y tecnologías por el «extractivismo epistémico».

* Estas notas se basan en esta entrevista de Naomi Klein a Leanne Betasamosake Simpson.

Bajo el pretexto de la objetividad científica, la nomenclatura binomial (o el sistema de nombramiento científico) desarrollado por Linneo se construyó con el latín como su estructura básica. Esta decisión permitió, por vez primera en la historia, hablar con precisión sobre cualquier planta o animal, superando las variaciones de nombres para una misma especie, y aún más importante, permitió por primera vez hablar de cualquier especie particular en cualquier idioma.

Este sistema de nomenclatura fue una de las primeras aproximaciones universalistas para hablar sobre los productos e informaciones cada vez más abundantes que las colonias y el comercio internacional posibilitaron. El sistema Linneano lleva implícito un ethos científico para el cual todo de lo que se pueda hablar, puede ser descubierto, analizado y comprendido.

La nomenclatura binomial contextualizó el nombramiento de seres vivos como si se tratara de una empresa neutral y académica: «Si no conoces el nombre de los seres vivientes,» según escribió en su Philosophica Botanica, «el conocimiento sobre ellos se pierde también». Las plantas y animales que cayeron bajo su escrutinio por supuesto que no estaban siendo nombradas por vez primera, sino que fueron renombradas científicamente y culturalmente recodificadas; traducidas en el sentido más amplio de la palabra. En otras palabras, este acto de nombramientos fue un método de sanitización ejecutado en un movimiento doble: primero, hizo que las plantas y animales fueran entendibles y comunicables entre lectores europeos, y en segundo lugar, la convención de nomenclatura universal colocó a cualquier y todas las especies en  un vacío platónico, eliminando totalmente el origen geográfico de sus objetos de estudio.

La taxonomía es un esfuerzo por clasificar y categorizar sistemáticamente cualquier entidad. En el ámbito científico, está muy unida al nombre de Carlos Linneo (aunque hay que decir que él ni fue el primero ni el último en proponer sistemas de este tipo), quien inventó el esquema taxonómico adoptado hasta nuestros días, llamado nomenclatura binomial, que asigna un par de términos latinatos a todas las especies, con la intención de describir, ordenar y hacer accesible a los seres vivos.

Esta «objetivización» es el proceso de transformar los conocimientos, las formas de existencia humana, las formas de vida no-humana y lo que existe en nuestro entorno ecológico en «objetos por instrumentalizar», con el propósito de extraerlos y explotarlos para beneficio propio sin importar las consecuencias destructivas que dicha actividad pueda tener sobre otros seres humanos y no-humanos.